- To była sytuacja nietypowa - mówi prok. Ryszard Gąsiorowski z Prokuratury Okręgowej w Koszalinie. - Doszło do awarii automatyki kolejowej, awarii łączności, w związku z tym obaj dyżurni ruchu przeszli na łączność komórkową. Oni taką łączność nawiązali, ale ich rozmowy nie były już rejestrowane, a ich odtworzenie było niemożliwe.

Jak podkreśla prok. Gąsiorowski, dyżurni ruchu przekazali maszynistom pociągów informację o awarii, konieczności zachowania szczególnej ostrożności i stosowania się do instrukcji.

- Ta zobowiązywała do zmniejszenia prędkości pociągu do 40 km/h i uważnego obserwowania toru, by w razie zagrożenia, móc ewentualnie zatrzymać maszynę w bezpiecznej odległości - mówi prok. Gąsiorowski.

Maszyniści zastosowali się do procedur, dzięki czemu, gdy pociągi znalazły się na jednym torze naprzeciw siebie, zdążyli wyhamować i zachować bezpieczną odległość. Biegły uznał więc, że w tej konkretnej sytuacji nie było zagrożenia katastrofą w ruchu kolejowym.

- Maszyniści mieli wiedzę o awarii, zastosowali się do instrukcji i pociągi wyhamowały - dodaje prokurator.

W związku z tym, iż rozmowy między dyżurnymi i maszynistami nie były rejestrowane, nie można ustalić, komu przypisać winę za to, że dwa pociągi znalazły się na jednym torze.