Ogórek i Ziemkiewicz skazani w sądzie. Jaki usłyszeli wyrok?

Elżbieta Podleśna współorganizowała w lutym 2019 roku protest przed siedzibą Telewizji Polskiej. Aktywistkę, która z zawodu jest psychologiem, ocenili w programie "W tyle wizji" Magdalena Ogórek i Rafał Ziemkiewicz. – Elżbieta Podleśna jest psychologiem, psychoterapeutą, ma pacjentów, przyjmuje i prowadzi regularną praktykę. Mam wrażenie, iż ich przyprowadza na rozmaite eventy (...), zachowują się, jakby mieli pranie mózgu fachowo zrobione. (...) Wrażenie takie możemy odnosić i jeżeli jest to wykorzystywanie własnych umiejętności, tutaj de facto quasi-lekarskich, do manipulowania ludzką psychiką, to ja (...) czekam cały czas na reakcję Towarzystwa Psychologicznego w takiej sprawie – komentowali Ogórek i Ziemkiewicz.

To właśnie za te słowa Podleśna pozwała prowadzących program w TVP Info. – Sąd uznał, że zarówno pani Magdalena Ogórek, jak i pan Rafał Ziemkiewicz są dziennikarzami i powinni rozumieć, w jakich granicach krytyki powinni się poruszać – skomentowała w WP.pl mecenas Sylwia Gregorczyk-Abram.  Dodała także, że pozwani nie mając żadnych dowodów, dyskredytowali Podleśną, podważając jej kompetencje jako psychoterapeutki. – Sąd uznał, że ta krytyka nie służyła interesowi publicznemu i nie była oparta na prawdzie – zaznaczyła Gregorczyk-Abram.

Rafał Ziemkiewicz skomentował wyrok na Twitterze

- Poprzedni sąd oddalił pretensje pani Podleśnej, kolejny mi się wylosował taki, który zawyrokował, że za słowa "mam wrażenie, że ci ludzie zostali poddani praniu mózgów" mam jej zapłacić 10 tysi. Nieprawomocnie, wiec losujemy dalej. (…) Swoją drogą stwierdzenie, że odnoszenie wrażenia może podlegać odpowiedzialności karnej to cyrk, jakiego nawet za komuny nie było. Uważajcie, żeby nie mieć wrażeń! Kasta zabrania! – powiedział. Magdalena Ogórek na razie milczy w sprawie. Jej ostatni post w mediach społecznościowych dotyczył wizyty w kopalni soli w Wieliczce.

Przypomnijmy, że pierwotnie sąd zdecydował o umorzeniu postępowania. Aktywistka złożyła zażalenie i we wrześniu 2021 roku sąd okręgowy przywrócił sprawę do ponownego rozpoznania. Wyrok z 6 grudnia nie jest prawomocny.