Cimoszewicz o KARDYNALNYM BŁĘDZIE opozycji. Sprawa jest poważna

Kamila Biedrzycka: Czy Trybunał Konstytucyjny Julii Przyłębskiej wyłączył wczoraj kolejny bezpiecznik polskiej demokracji?

Włodzimierz Cimoszewicz: Tak, zdecydowanie. Jak wiemy, PiS nie chce znaleźć jakiegoś niezależnego, bezpartyjnego kandydata, którego mogłaby zaakceptować przynajmniej część opozycji i wygląda na to, że nie zmierza do obsadzenia tej funkcji. Tym samym Polacy nie mają swojego reprezentanta i obrońcy w osobie rzecznika. Co ważne, instytucja Rzecznika Praw Obywatelskich została utworzona jako jedna z pierwszych, demokratycznych, jeszcze w tzw. głębokim PRL. Wtedy przyjmowano tor z niedowierzaniem, jako taką „koncesję” ze strony rządzących. Pierwszym Rzecznikiem została Ewa Łętowska i od razu pokazała co to znaczy bronić obywateli i utrudniać władzy wygodne życie. Pierwszy raz od ponad 30 lat nie będziemy mieli Rzecznika.

- Trudno wierzyć, że złożenie wniosku o zbadanie zgodności z konstytucją części ustawy o RPO było teraz przypadkowe. Adam Bodnar uwierał PiS?

- Kilkakrotnie w przeszłości zdarzało się, że Rzecznik nie był wybrany w odpowiednim terminie i nikt nigdy nie kwestionował sytuacji, w której obecny Rzecznik pełni funkcję do czasu wyboru następcy. I nie ma w tym nic dziwnego, bo prawo i konstytucja bronią ciągłości funkcjonowania państwowych instytucji. Ona nie może być przerwana przez nieudolność bądź zaniechania jakiejś władzy (…) Rzecznika może nie być jeszcze tak długo, jak PiS będzie u władzy. I to jest sytuacja niekonstytucyjna! To przykre i bolesne, ale rzeczywiście kolejny element demokratycznego systemu został wymontowany.

- Został jeszcze jakiś?

- Tylko część mediów. Jeśli chodzi i państwowe instytucje - oprócz samorządów, gdzie PiS nie ma większości – już nie. Część mediów i samorządów. To wszystko.

- Jak pan ocenia kadencję Adama Bodnara? Przez obecnych rządzących był, i jest, często nazywany „ideologicznym lewakiem”.

- Znam go dłużej niż te ostatnie 5 lat. Określanie go mianem „lewaka” to takie wulgarne zniesławianie. Określanie w ten sposób obrońców praw człowieka jest pogardliwe i nieprzyzwoite. Oceniam jego kadencję bardzo wysoko, jako aktywnego i właśnie bezstronnego reprezentanta interesów i praw obywateli. I zaliczam go do najlepszych rzeczników w 30-letniej historii tej instytucji. To kategoria najwyższej klasy.

- Mówi, że nie chce, ale powinien iść do polityki?

- (…) byłoby dobrze, żeby znalazł formułę pozostania w życiu publicznym, bo jednak jest świetnym prawnikiem, doświadczonym, jest znany i respektowany także poza Polską, także w Unii Europejskiej. Byłoby stratą gdyby wycofał się tylko do życia prywatnego.

- Jak pan się zapatruje na nieoficjalny pomysł PiS przyjęcia Funduszu Odbudowy za pomocą tzw. małej ratyfikacji?

- Po pierwsze ważne jest żebyśmy Funduszu Odbudowy nie zablokowali, bo to jest coś, co jest Europie bardzo potrzebne. Zablokowanie oznaczałoby, że 26 państw i społeczeństw stałoby się krańcowymi krytykami Polski i zapłacilibyśmy za to bardzo wysoką cenę. Po drugie uważam, że ta sprawa zasługuje nawet na najtrudniejszy tryb ratyfikacyjny, czyli przegłosowaniem 2/3 większości sejmowej (…) ale najważniejsze jest przyjęcie Funduszu i w tym przypadku ja, osobiście, przymknąłbym oczy na problematyczność wyboru takiej procedury.

- Czyli wg pana opozycja robi błąd stawiając warunki i grożąc głosowaniem przeciw ratyfikacji?

- To jest tak wielki, poważny i perspektywiczny problem, że gdyby PiS było odpowiedzialną i mądrą partią, to rozmawiałoby z opozycją i tworzyło wspólne rozwiązania. Z drugiej strony gdyby opozycja zagłosowała przeciw, nawet w części, to popełniłaby kardynalny błąd polityczny.