Brutalna interwencja policji. Była nadkomisarz o pałowaniu młodej dziewczyny z Głogowa

„Super Express”: – Trwa burza wokół wydarzeń w dolnośląskim Głogowie. W czasie protestu przeciw koronawirusowym restrykcjom doszło do interwencji policji. Jeden z funkcjonariuszy użył pałki wobec manifestującej kobiety. Czy interwencja policjanta była zasadna?

Magdalena Sroka: – Pani redaktor, proszę pamiętać, że podczas wspominanego przez panią protestu wylegitymowano około 200 osób.

– Jaki to ma związek z brutalną interwencją funkcjonariusza wobec młodej kobiety?

– Skoro tyle osób zostało wylegitymowanych, to oznacza, że policja nie wybierała nikogo konkretnego do tego, aby pokazać swoją siłę.

– Nagranie świadczy o czymś zupełnie innym…

– Aby rozstrzygać o omawianej sytuacji, należy zgromadzić materiał dowodowy. Nie możemy po urywku nagrania stwierdzić, co konkretnie się wydarzyło. Policjanci wiedzą, w jakich przypadkach należy używać pałki. Zakładam, że nie została użyta w sposób nieuzasadniony.

– Załóżmy hipotetycznie, że policjant, o którym rozmawiamy, przekroczył uprawnienia. Jakie grożą mu konsekwencje?

– Postępowanie dotyczące przekroczenia uprawnień może toczyć się dwutorowo.

– To znaczy?

– W policji jest jasno określony katalog kar dyscyplinarnych. Łącznie z wydaleniem ze służby. To oczywiście najbardziej dotkliwa kara, jeśli chodzi o pracę policjanta. Są także konsekwencje prawne.

– A co jeśli wskutek działania funkcjonariusza kobieta, która została uderzona pałką, odniesie uszczerbek na zdrowiu?

– W takim przypadku zachowanie policjanta wyczerpuje znamiona czynu zabronionego. Najpierw sprawą zajmuje się prokuratura, a potem sąd. W sądzie dochodzi do rozstrzygnięcia sprawy i sąd podejmuje decyzje, jaki będzie wyrok i kara. Oczywiście każdy przypadek jest indywidualny, więc nie zawsze sąd czy struktura policyjna działają tak samo.

– Wiele osób zastanawia się, czy policjant powinien tak agresywnie zachowywać się w stosunku do kobiety, jak miało to miejsce na przykład w Głogowie.

– W interwencji nie ma żadnego znaczenia, czy chodzi o kobietę, czy o mężczyznę. Tym bardziej że kobiety potrafią być równie agresywne, jak mężczyźni. Podkreślam raz jeszcze. Przepisy jasno określają, kiedy policjant może użyć pałki. Natomiast na razie nie znamy wszystkich szczegółów na temat omawianej interwencji. Jeśli poznamy wszystkie dowody, będziemy mogli odnosić się do sytuacji szerzej. Na razie spekulujemy.

– Być może kobieta, której poświęcamy tyle czasu, rozdrażniła funkcjonariusza słowem?

– Poczekajmy na wszelkie dowody w sprawie. Myślę jednak, że w tej sytuacji nie padło żadne słowo, bo policjant za słowo nie używa pałki.

– Część osób twierdzi, że „agresywne zachowanie policji” jest uzasadnione, bo protestujący kontestują m.in. przymus zakrywania nosa i ust. A dobrem nadrzędnym jest przestrzeganie zasad reżimu sanitarnego. To faktycznie może rozgrzeszać interwencję?

– Przechodziłam koronawirusa. Wiem, że zakażenie nowym koronawirusem jest dla organizmu ogromnym przeciążeniem. Jednak gdy słyszę antymaseczkowców, to zalewa mnie krew. Kontestowanie czegoś, co ratuje życie i zdrowie, jest nie na miejscu. Policja ma za zadanie chronić obywateli. Jednak powtórzę raz jeszcze, do znudzenia…Poczekajmy na wysnuwanie daleko idących wniosków.

Rozmawiała Sandra Skibniewska